Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tim Robbins a jeho problémy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Komické

Títo milionárski ľavičiari žijúci za múrmi svojich sídiel chránení ochrankou sa stavajú do pózy obhajcov ľudu :))
 
Hodnoť

nech sa venuju umeniu

ak to vedia, ale nepoznam herca spevaka aleko ineho komedianta, ze by urobil nejake plus v politike ekonomike, nerozumiem, ze ludia beru ich myslienky vazne a nasleduju ich, to su ludia ktori stale hladaju vedenie a vzory a nie su schopny spracovat svek samostatne. Tiez si rad pozriem dobry film, ale tym to konci. Su plateni na to aby nas bavili, su komedianti "sumari" a ak su dobri tak maju peniaze, lebo chlieb a hry.
 
Hodnoť

Je to uz stara znama vec

ze ludia ktori sa dostali k niekedy obrovskym a nepredvidanym peniazom cez svoj talent,ci uz umelecky
alebo sportovy a zmenili drasticky tymto svoj socialny status,(zahrnuje to aj politicke hviezdy)
sa automaticky povazuju za intelektualnych nadradencov.
Samozrejme ze je to smiesne, ale najdu sa aj vynimky. Pre podradnych novinarov je to
nevycerpatelna pokladnica bulvarnych hluposti.
Fanuskovia tychto "celebrit a super hviezd" su ocareni a veria kazdej kravine ktoru im
pochybni novinari naserviruju. Samozrejme ze existuju aj nafilmovane priame zabery,
kde dotycna "hviezda" sa necha vidiet a pocut.Tam uz ta hlupost je neodskriepitelna.
Viem o mnohych takychto mentalnych akrobatov.
Korenie zivota je v rozmanitosti.
 
Hodnoť

...

Berryho Sandersa? Máš na mysli Bernieho Sandersa. To, že ti dovolí SME písať nejaký blog, ktorý si rozklikne 150 čitateľov, neznamená absolútne nič. Článok, ktorý by podporoval Trumpa, by vo svojom denníku nikdy nepublikovali. NIKDY. Novinári sa dnes stavaju do roly morálnych sudcov spoločnosti. Iba oni majú právo rozdávať nálepky ako “nacista”, “fašista”, “homofób”, “sexista” a podobne. A iba ich pohľad na vec je ten správny. Od médií očakávam informovanie faktami, nie prifarbenými a zaujatými článkami. Žurnalizmus je mŕtvy.
 

 

Bernieho som opravil

Ok, tak môj článok rozklikne 150 ľudí. Za posledných 24 hodín na SME.sk bolo najčítanejších 8 článkov: čítanosť síce rádovo vyššia než môj blog - medzi 10 a 100 tisíc ľudí, ale tématika iba o športe. 4 o Tour de France, 2 o MS vo futbale, jeden o Wimbledone, a jeden o tom, že Chorváti nechodia dovolenkovať. Tak tých 10 000 ľudí, čo si prečíta niečo zmysluplnejšie znamená niečo preborné?

Navyše, na výber máme s mnohých plátkov, internetových zdrojov, youtube kanálov, atd. Teda externý pluralizmus určite funguje. Tak ak sa aj niekto tituluje do role morálneho sudcu, je niekto iný, ktorý ho za to kritizuje, prípadne hovorí iný názor. V Sme povedia "homofób", v postoji "bojovník s homoloby". V denníku N "fašista", na breitbarte "patriot". Nevidím na tom nič zlé. Žurnalizmus sa za posledných 20 rokov zmenil, ale čo sa nezmenilo? Mali by sme si zvyknúť. Fakty v novinách stále sú, treba čítať medzi riadkami, a snažiť sa dopátrať pôvedného zdroja.
 
Hodnoť

Jasné.

Republikánom ide o životné prostredie. Predsa preto odstúpili USA od Parížskej dohody, preto sa plánujú vrátiť k ťažbe uhlia a ukončiť reguláciu emisií z tepelných elektrární, preto zmenšili chránené územia po celej krajine. Na čelo Agentúry pre ochranu životného prostredia dosadil nový prezident Scotta Pruitta, ktorý chce zmierniť regulácie v oblasti ťažby ropy a plynu (málo ohnivej vody majú). Ďalšie ich príspevky k ochrane životného prostredia sa mi nechce hľadať.
Ale teraz vážne. Nie nutne všetci konzervatívci v USA sú proti ochrane prostredia, existuje napr. nestranícke združenie ConservAmerica s proenvironmentálnym postojom. Koniec koncov v histórii sa najviac o ochranu americkej prírody zaslúžili často práve republikánski prezidenti - najviac určite F. D. Roosevelt, ktorý vyhlásil 240 miliónov akrov prírodných rezervácií, Coolidge - ochrana prírody na Alijaške, Eisenhower - National Wildlife Refuge System, Nixon - založenie EPA, zákony na ochranu ovzdušia, regulácie chemických látok, ochranu ohrozených druhov.
Ale to, čo robia republikáni v súčasnosti naznačuje, že životné prostredie ich príliš netrápi. Česť výnimkám, pochopiteľne. Z toho vyplýva, že ich voličom takisto neleží životné prostredie najviac na srdci.
Na tom, že niekto známy vysloví svoj názor ohľadom politiky, nielen svojho remesla, nevidím žiaden problém. Rovnako to, že si niekto vypočuje alebo prečíta niečí názor neznamená, že ho hneď nekriticky prijme. Viď Váš blog.
 

Odpoveď a la Tim Robbins

Vo svojom príspevku predpokladáte, že navrhované opatrenia skutočne vedú k žiadanému výsledku. To je taká socialistická mentalita, ja sa vám ju nebudem snažiť vyhovoriť.
Osobne som skeptický ohľadne cieľov Parížskej dohody. Tzv. skleníkové plyny sú považované za problematické, a znížením ich podielu v atmosfére sa predpokladá aj zníženie nárastu teploty atmosféry.
Problémy sú dva: zaprvé, energia vytváraná z fosílnych palív je neporovnateľne lacnejšia (azda okrem vodných elektrární), než tzv. obnoviteľné zdroje. Nahradenie fosílnych palív tak povedie k nárastu cien, čo poškodí najchudobnejších. To by ma zaujímalo ako sa s touto dilemou vysporiadúva Tim Robbins.
Za druhé: podporovaním jedného smeru zmierňovania globálneho oteplovania sa možno zanedbavajú iné metódy. Je možné, že ľudstvo by bolo schopné vyprodukovať alternatívny systém znižovania skleníkových plynov v atmosfére, či systém ochladzovania planéty. Tieto alternatívy sú ale zanedbávané, pretože sa sústreďujeme len na náhradu ropy obnoviteľnými zdrojmi.
Čo sa týka chránených oblastí - veď sa len pozrite okolo seba: v našich národných parkoch sa ťaží drevo, jazdia ťažké mechanizmy, budujú sa strediská pre aktívny oddych. Pralesu na východnom Slovensku hrozí vylúčenie zo zoznamu UNESCO, lebo sa tam ťaží drevo.
Pokiaľ dochádza k podobným záležitostiam i v USA, prečo by neznížili rozsah chránených oblastí? To, že je niečo zapísané ako chránená oblasť, ešte neznamená, že sa skutočne ochraňuje.

A v tom je problém, zákony životné prostredie neochránia. Ochránia ho ľudia, jedinci, svojím výberom a svojím prístupom k životu a prostrediu v ktorom žijú. A či sa pod nejaký papier podpíše 100 mocných ľudí sveta, alebo nie, na tom nič nezmení.
 

 

:) Nechcem napísať, že je to taká kapitalistická mentalita - najskôr všetko zaprasiť aby sme zarobili a potom vymýšľať nejakú zázračnú metódu ochladenia. Nie som socialista a k škatuľkovaniu tohto typu sa neuchyľujem. Ale ak Vám to vyhovuje, fajn.
Áno, energia z fosílnych palív je lacnejšia, aspoň zatiaľ. To neznamená, že nemáme vymýšľať spôsoby, ako ju nahradiť niečím ekologickejším. Cena niečoho nového je vždy vysoká a postupne klesá, nikde nie je napísané, že to tak nebude aj v tomto prípade. Čo sa týka napríklad dopravy, nie je podstatné len zníženie skleníkových plynov, ale všeobecne zníženie emisií z dopravy, ktoré ročne prispievajú k zvyšujúcim sa predčasným úmrtiam. Stačí sa každú zimu pozrieť, aký smog sa vznáša nad mestami. Iste, nie je len z dopravy, ale aj z nej.
Takisto nikde nie je napísané, že sústredením sa na znižovanie skleníkových plynov zanedbávame niečo iné. Pamätám si, že sa zverejňovala možnosť vyrábania elektriny z CO alebo jeho odčerpávanie a ukladanie do zeme. Pokojne ma aj opravte, nechce sa mi to hľadať.
Ale nemám pocit, že niektorá táto alternatíva bude v dohľadom čase reálne využiteľná.
Parížska dohoda nie je ideálna, to určite, ale lepšia ako to nič, ktoré namiesto nej ponúka súčasné vedenie USA. Za zaujímavé považujem, že dohodu chcú stále dodržiavať viacerí starostovia veľkých amerických miest, obvykle tých, čo majú najväčšie problémy s ovzduším.
Súhlasiť so zmenšovaním chránených oblastí, pretože aj tak sa v nich pohybujú autá a ťaží sa a teda sa nedodržiavajú zákony o ich chránenom postavení je vskutku zaujímavý prístup. Ako keby sme si povedali, že keď zákony, ktoré postihujú krádeže, stále viac a viac ľudí nedodržiava, tak teda tie zákony zrušme.
Neberiem Vám Váš názor, ale najväčšie výhrady mám k tomu, že zákony prostredie neochránia, urobia to jednotlivci. Ako jednotlivec sa spolu s ďalšími podobnými nadšencami usilujem v rámci občianskeho združenia zabrániť ťažbe na kopci nad našou obcou a rozšíreniu spaľovania odpadov pri obci. A poviem Vám, že práve zle nastavené zákony o životnom prostredí plné rôznych dier v prospech priemyselných gigantov a "mocní" s podobným zameraním nám hádžu polená pod nohy. Jednotlivci áno, ale bez pomoci zákonov a mocných to nejde.
Ak ste mal na mysli všeobecný prístup k životnému prostrediu, tak bežní ľudia ako ich vidím okolo seba životné prostredie svojím výberom a prístupom vôbec neochránia. Drvivá väčšina z nich je buď príliš zamestnaná, aby mali čas na zvažovanie niečoho takého, alebo príliš povrchná a ponorená do konzumného života. Ako príklad môžem uviesť svojich susedov - 6-členná rodina, pochopiteľne teda musia mať zodpovedajúci počet áut. Teda 6. Druhí susedia - 2-členná rodina = 2 autá. A tak môžem vymenovať polovicu dediny. Pre každého člena rodiny auto, pre každého nový dom a bazén.
A než začnete s argumentom, že aj ja jazdím a spotrebúvam. Áno, iste. Áno mám auto a jazdím na benzín. Máme jedno na 3-člennú rodinu, obvykle sa používa na väčšie nákupy, inak bicykle, do práce autobus/vlak. Snažíme sa aj v tej spotrebnej časti. Najúsmevnejšie je, že už pár rokov na nákupy používame namiesto igelitových sáčkov textilné (na pečivo aj ovocie/zeleninu) a ešte stále na nás pani pokladníčky (aj zákazníci) pozerajú ako na exotov. Ale aspoň nás už začali chváliť, než pozerať podozrievavým okom, že si chceme ukradnúť rožky. :)
 


Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 8 522
  2. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 2 123
  3. Michal Májek: Maturita po novom 2 001
  4. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 1 975
  5. Janka Cigániková: Podarilo sa! Zaborská stiahla pozmeňovák, ktorý robí z kňazov zdravotníckych pracovníkov 1 936
  6. Denis Kinski: Hana Maciuchová nás navždy opustila 1 504
  7. Věra Tepličková: O kráľovstve na dve polovice 1 283
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej 1 264
  9. Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 1 140
  10. Sebastián Lukáš Šedo: Kotlebova strana sa rozpadá. Máme mať ale dôvod na radosť? 828

Rebríčky článkov


  1. Marcel Karvay: 24601
  2. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  3. Lubomir Zahora: Umenie švov
  4. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  5. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  6. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
  7. Štefan Vidlár: D O J E M
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  9. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
  10. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet


Už ste čítali?